［030614/030615］
CF-512MB（ブートできるの）を、買いました　　＊ベンチマーク II

ぽんたさんが、以前日記に書かれていた廉価版512MBのCF、大阪にも無いか?と日本橋を探したら、ありました。（「パソコンの館」で、\9,980+税）
（"うーむ、これは大丈夫かなぁ"と呟いたら、店員さんが「皆さん、そうおっしゃいますけど、大丈夫ですよ」だって！何が大丈夫なんでしょうね （^-^? でも、大丈夫のような予感もしました b（^-^） ）

帰ってから、早速、PC110の実験機のスマ・ピコ・スロットに挿して、FDISK/MBRやフォーマットなどを済ませた後、PC-DOSやドライバ類を書き込んでから、立ち上げてみました。
やっぱり！素直に立ち上がってきました。念のため、Win95もインストールして動かしましたが、これもOK！

CFそれぞれの用途
これまでに集まった/集めた（?）GB未満の大容量CFは、このPQI製512MBで4個になりました（128MBは、もう除外）。

Transcend製256MBは、Win95を載せて予備機に入れてあります。
SunDisk製256MBは、現在OS/2を単独で載せて、慣熟練習中（?）であります。
この中で、PC110のスマ・ピコ・スロットからブートできないのはRamStarの512MBだけなのですが、これには"OSの素"やドライバ類を入れてあり、OSの再インストールなどに便利に使っています。（だから、決して無駄にはなっていません！?）
"で、今回買った512MBは何に使うの?"...性能がよければ、予備機の今の256MBに代えて載せておこうかと考えてます。（1GBが手に入れば、それはメイン機に載せるつもり）

ベンチマーク I　（PC110上で）
Drive Bench with 10MBRead（K）Write（K）Copy（K）
PCHDT 2GB1.51.50.7
PQI　512MB1.51.40.7
Transcend 256MB1.51.30.8
IBM MicroDrive 1GB1.21.30.7
SunDisk 256MB1.41.10.5
RamStar 512MB1.11.00.8
しかし、この24倍速って文言が気になりますね。どういう意味で、どれ位違うものでしょう?
HDBENCHのHDD項だけで比べてみました。
（尚、参考として、MicroDriveやPCカード型HDD（PCHDT-2Gt）も加えてあります）

実験条件は、MicroDriveはアダプタが違うのと、PCHDTはCドライブのまま、だけで、他はすべて同じ。実験機のPCカードスロット下側に入れEドライブにして、10MBで測りました。（実験機のWin95上で）
結果は、K単位にして下位2桁を省くと、表のようになりました。

ベンチマーク II　（TP560E上で）
Drive Bench with 20MBRead（K）Write（K）Copy（K）
PCHDT 2GB1.61.50.8
Transcend 256MB1.61.41.0
PQI　512MB1.61.40.8
IBM MicroDrive 1GB1.61.40.8
SunDisk 256MB1.41.10.5
RamStar 512MB1.21.00.9
測定用土台（ベンチ）が、40MHzのPC110では遅いかな?と思ったので、166MHzのTP560Eに替えて測ってみました。

条件は、ほぼ同じ。
本当は、ディスク量100MB位で測りたかったのですが、Transcend製256MBの中身が、もうパンパンだったので削りまくって、やっと20MBの空きを捻出してやってみました。

結果、全体的に少しずつ数値は増えましたが、大して変わりません。
Transcend製256MBが、順位を少し上げたようです。

評定
「24倍速」は、このベンチマークで見る限りでは、あまり発揮されていないようです。（そんなものでしょうか。まあ、今の処、ブートできれば十人並みの器量でも十分なんですが）

全体的には、それほど大きな差は無いようです。でも、流石に最上位と最下位とでは差があるような気配。
ただ、PCHDTやMicroDriveなどのメカ式は、静止状態から動作状態に移るまでに（つまり、モータの定常回転までに）少し時間が掛かっているようなので、断続的な読み書きになるとパフォーマンスは、かなり落ちるのではないかと思います。

その点では、CFの方が有利でしょう。CFの寿命は多少気になりますが、それまで根気よく使っているかどうか．．．
［表紙頁］へ　　関連記事の目次へ　　［一言板］へ