［020421］
ドライブ3種のベンチマークを、やってみました

TP560Eで使っていた時、ベンチマークでは、"マイクロ・ドライブ（MD）はコンパクト・フラッシュ（CF）よりも遅い"と出ていました。しかし、PC110で使ってみると、それ程遅くは感じません。（自嘲っぽく言えば、"全体が遅いから、気にならないだけ"?）

これから暫くは、PC110にはこのMDで付き合って行くつもりですが、本当に遅いのかどうか、気休めでもいいから、一応確かめておきたいと思ったのです。ついでに、昔のPCカード厚型HDDViper260（260MB）も引っ張り出して来て、一緒に調べてみました。

結果は、どれも大きな差ではありませんが、細かく見ると、速い方から［CF > MD > HD（D）］の順。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
調べ方と結果
何時ものように、WindSockを使ってみましたが、これだと殆ど差が出なかったので、もう少し詳しく見るために、EP82改/かずさんのHDBENCHを使わせて頂きました。
タイプ | 動作ReadWriteCopyFile
　　　256CF　1672　1540　　　932
　　1000MD　1616　1423　　　783
　　　260HD　　992　1103　　　616
流体軸受け　7274　8321　　 4945
PC110上で測った結果は、上表の如く。（測定データ・サイズは20MB。表の数値の単位は、KByte/s）
上から順に、256MBCF、1GBMD、260MBHDで、やはり、数値化すると、差が見えてきます。
参考として、TP560Eに搭載してある20GBの「流体軸受けHDD」の値（TP560E上で計測）も入れてみました。（随分、違うもんですね）

フラッシュ・メモリ（CF）は、半導体メモリの仲間内ではかなり鈍足の部類なのですが、それでも機械式のストレージとなら、いい勝負してます。また、MDとHDとの差は、時代の差（技術の進歩）でしょうか。

数値と体感.
数値を見ると、理屈には合ってそうです。しかし、実際には、あまり差を感じなかったのも事実。
全体的なユックリ・ペースの中では、それ程大きくは効いて来ないのかも知れません。
（これならむしろ、（測ったら殆ど差が出なかった）WindSockの結果でも構わなかったぞ）

結論は、"MD（マイクロ・ドライブ）は、それ程遅くもないから、安心して付き合え！"という事になりましょうか。
＊蛇足
TP560Eに積んだ「流体軸受けHDD」とは雲泥の差がありますが、これ位違うと、もう比較するのは無駄と言うもんです。 今は、あの速いのは作業用、このユックリなのは暇潰し用（ネット巡訪などでは、眼には辛いものがありますが）と割り切って使ってます。
*雑感.
最近、「Vaio U」が話題になっていますね。あれは、果たしてこのPC110の後継機になれるのでしょうか?"両手持ち"は、将に、これを踏襲しているみたいですが。
強いて難を言えば、ちょっと重厚感が.....常時携帯される人にはあの方がいいかも知れませんね。が、置いて眺めるとすれば、どうなんでしょう?（それに小型のプラス・ドライバ1本で、中まで開けられるかなぁ?.....ん?もう、開ける必要もないか）
［表紙頁］へ　　関連記事の目次へ　　［一言板］へ